fiktivstory.blogg.se

Inledning 2024-02-13

I slutet av detta inlägg återfinns uppdateringar av denna fiktiva historia. Det har hänt en del sedan detta inlägg skapades från början.

 

Naturligvis har den fiktiva personen A fortsatt med sin verksamhet precis som tidigare. Denna fiktiva person A och dennes vänner fortsätter med smutskastning av den lika fiktiva person B inte minst på X (fd Twitter). 

 

Vi som rent fiktivt känner fiktiv person B har nu tröttnat på dessa rykten, skvaller och beskyllningar. Fiktiv A bor fortfarande på samma adress som tidigare, tillsammans med sin partner och deras gemensamma barn. 

 

Eftersom smutskastningen av fiktiv person B fortsätter har vi beslutat att:

 

1. Länken till denna helt fiktiva historia skickas till socialtjänsten i fiktiv A:s kommun.

 

2. En länk till ett fileshare skickas till socialtjänsten. Detta share ligger utanför EU och innehåller alla filmer, bilder, mejl, korrespondens, samtal som utgjort underlag för denna fiktiva historia.

 

3. En länk till det slutna diskussionsforum där ganska många skriver om sina erfarenheter från sina relationer med fiktiv peson A skickas till socialtjänsten (konto och lösenord).

 

Förhoppningsvis tar socialtjänsten i berörd kommun till sig den information som de nu får och säkerställer att fiktiv A:s barn inte far mer illa än det redan har gjort i och med att fiktiv person A redan blandat in barnet i sina bedrägerier/prostitution.

 

Alla kan göra dumma saker, men när dessa dumma saker återupprepas gång på gång finns det sådana som oss som tröttnar och ger igen med samma mynt.

 

Kanske ska du, fiktiv person A, inse att du gick rejält på pumpen denna gång. Ändra ditt beteende, ta hand om ditt barn, sök professionell hjälp! 

 

Vi misstänker, vi har inte konstaterat, att fiktiv A utsågs till Dumpucko 2023. Utnämningen återfinns i slutet av detta inlägg.

 

Fungerar det att inleda romantiska relationer via sociala media? Självklart fungerar det. Men du måste vara mycket uppmärksam på vem som du inleder en relation med. Gör gärna en ordentlig bakgrundskontroll av personer som du inleder en relation med. Det finns mycket information på "nätet" kring romansbedrägerier och liknande bedrägliga beteenden.

 

Den "fiktiva" romans som beskrivs här visar ganska tydligt att en person som utåt verkar mycket seriös, i det här fallet en ensamstående mamma som utsatts för övergrepp, visar sig vara någon helt annan än vad denna framställde sig som.

 

Från seriösa konversationer på X till seriösa konversationer i Snapchat som relativt snart övergår till en sexuell och "romantisk" relation i syfte att erhålla fördelar i form av "gåvor" et c.

 

I vår fiktiva historia förväntade sig inte fiktiv person B att fiktiv person A är en slipad bedragerska som även är en så kallad näthora (bilder, filmer, sexchat). Det visade sig senare att fiktiv person A även är en prostituerad av traditionell karaktär, d v s sexuella relationer "på riktigt".  

 

Till dig som senast spridit rykten och skvaller om fiktiv person B på X rekommenderar vi att du slutar med denna ryktensspridning. Din relation till fiktiv person A finns mycket väl dokumenterad. Även de rykten som du har spridit finns väl dokumenterat. Erhåller vi information om att du forsätter sprida rykten är det kanske din tur att bli granskad. Du ska kanske hålla dig till dina studier istället för att sprida rykten och skvaller som saknar faktisk grund. 

 

 

Här börjar historien om fiktiv person A och fiktiv person B 

 

Det här är den helt fiktiva historien om A och B som möttes på sociala medier och inledde en kärleksrelation, i alla fall fick B initialt den uppfattningen. Och för er som inte läser riktigt ordentligt:

 

DETTA ÄR EN HELT OCH HÅLLET FIKTIV HISTORIA MEN JAG FÖRHINDRAR ER INTE FRÅN ATT KOPPLA DEN TILL VERKLIGA HÄNDELSER OM DET KÄNNS BÄTTRE FÖR ER.

 

MEN HISTORIEN ÄR FIKTIV, INTE ETT ORD ÄR SANT OCH EN SÄRSKILT OBEHAGLIG PERSON BEHÖVER INTE ALLS KÄNNA SIG TRÄFFAD OM DENNA PERSON LÄSER DENNA HISTORIA.

 

HISTORIEN HANDLAR INTE OM DIG, ÄVEN OM DU SKULLE KÄNNA DET SOM ATT ALLT STÄMMER IN HELT OCH HÅLLET PÅ JUST DIG.

 

FÖR INGEN KAN VÄL ÄNDÅ UPPFÖRA SIG SOM A I DENNA HISTORIA I VERKLIGHETEN.

 

DET ÄR JU HELT OMÖJLIGT!

 

EN FIKTIV HISTORIA SOM SAGT.

 

Då var det avklarat. Och som alla författare ska man i slutet bidra med ett tack till den eller dem som bidragit till denna FIKTIVA historia. Jag väljer att göra det här också. Så tack C för dina bidrag och jag beklagar att den djupa vänskap du hade med B i denna FIKTIVA historia är slut. Det är därför tur att denna historia är helt FIKTIV. Jag vill även tacka fiktiva B:s fiktiva arbetsgivare som för ovanlighetens skull varit lite mindre fiktiv med information och fakta vid författandet av denna fiktiva historia. Även ett tack till E som bistått med tips och råd men som vill hålla sig utanför denna historia.

 

Nu drar vi igång den fiktiva historien som inkluderar nästan allt, fiktiva hemliga möten, fiktiv sex men även fiktivt våld. Samtliga fiktiva händelser utspelar sig under 2023.

 

A är flitigt förekommande på de flesta sociala plattformar, visar gärna upp bilder på sig själv och framställer sig som en mycket seriös person. B däremot kan knappast anses framställa sig själv som särskilt seriös, snarare precis tvärtom. B har sin sociala media som en liten lekstuga och är tydlig med att det är just en lekstuga. Via en gemensam bekant blir A och B nära vänner.

 

En gemensam bekant? Låt oss kalla denna bekant för ”h”. Det var en person som A inledningsvis påbörjade en relation med men som av här inte redovisad fiktiv anledning inte var tillgänglig för en fördjupad relation. Något som A inledningsvis sörjde, i varje fall utåt. Hur A egentligen kände är oklart. Idag är deras gemensamma bekant ”h” inte tillgänglig p g a ett fiktivt dödsfall.

 

Relationen mellan A och B inleddes redan innan ”h:s” frånfälle. Man kan nästan säga att A var otrogen mot ”h” genom att snabbt inleda en relation med B ganska omgående efter att de fått kontakt med varandra. Här får även B anses som lite skyldig, men B kände inte till hur djup relationen var mellan A och ”h”. Detta klarnade för B först senare. A förnekade för B att A varit förälskad i ”h” med emfas vid många tillfällen. Något som inte riktigt stämmer med den fiktiva dokumentation som vi haft tillgång till med A:s egna uttalanden.

 

Sådant händer naturligtvis, man blir kär i någon annan. Men man brukar kanske inte ändra sina känslor på några dagar, normalt sett. Om man nu inte går i lågstadiet och blir kär i olika personer var och varannan dag.

 

Men det är inget problem, enligt A är samtliga personer i denna lilla fiktiva historia utom just A en och samma person.

 

Om nu A skulle ha rätt. Tänk om ”h”, B, C, D, E skulle vara en och samma person. Då skulle denna fiktiva historia bli tämligen obegriplig. Vi ignorerar därför A:s inställning till dessa personer och fortsätter med B, C, D och E. Person ”h” är inte med fler gånger i denna historia, så ”h” kan få vara precis vem som helst, varför inte Y?

 

A vill ganska omgående att B börjar använda Snapchat, något som B inte har sedan tidigare. B har endast varit aktiv under ett konto på Twitter, nuvarande X, som är gemensamt med flera andra individer. I övrigt undviker B alla sociala medier. B skaffar Snapchat för att kunna kommunicera med A på det sätt som A önskar. I relationen med A skapar dock B ytterligare ett konto, eller konton, eftersom B inte vill att alla som har tillgång till ”buskontot” ska se korrespondensen med A.

 

A och B blir vänner och tidigt i deras vänskap informerar B A om att B:s arbetsgivare alltid gör en bakgrundskontroll av B:s nya kontakter eftersom B arbetar inom en bransch där säkerhetskraven är mycket höga. Alla nya kontakter som B får ska rapporteras till dennes arbetsgivare.

 

A tycker inte att detta är några problem eftersom A inte har något att dölja. B lovar att inte ta del av resultatet från den bakgrundskontroll som dennes arbetsgivare med största sannolikhet kommer att göra. B litar tyvärr inledningsvis på A.

 

Allt är frid och fröjd och A och B:s vänskap går från att vara helt och hållet via sociala media till att de träffas på riktigt. Rent fiktivt skulle det ha kunnat vara den 3:e maj vid 12.09. Ni kommer snart att inse att denna fiktiva kärleksrelation uppstod snabbt och oförutsett samt avslutades nästan lika snabbt men då mer förutsett.

 

De delar med sig av det mesta av sitt privatliv, sin familj o s v, som man normalt gör i en vänskapsrelation. Efter en extremt kort period övergick vänskapsrelationen till en kärleksrelation, i varje fall från B:s sida. Hur det var från A:s sida får ni själva avgöra när ni har läst klart denna högst fiktiva historia. I relationen är dock A tydlig med att hennes känslor för B är desamma som B har för A. Lite gulligt kan man kanske tycka.

 

B blir misstänksam redan i början av relationen av ganska många skäl. Det gick väldigt snabbt att gå från en initial ytlig kontakt till en mer nära och intim relation. Med intim menas här initialt nakenbilder, erotiska små filmer via Snapchat, sexchat osv. Här borde B ha insett att något inte är rätt. Åldersskillnaden mellan A och B är extremt stor. Redan här borde B ha insett att något är rejält fel. Är det något som låter för bra bör man bli lite fundersam. En del av de fiktiva nakenbilderna, nåväl halvnakna, tas på A:s fiktiva arbetsgivares toalett.

 

Det skulle nog inte ha gjort den fiktiva arbetsgivaren så glad om denne kände till detta. Kanske att den fiktiva arbetsgivaren skulle bli än mindre glad om denne även visste att A ägnar större delen av sin fiktiva arbetstid åt att vara på sociala media.

 

Nu är det ju tur att arbetsgivaren, A och allt annat i denna historia är fiktivt. Annars hade nog en riktig arbetsgivare satt A under en ganska rigorös övervakning. Särskilt om arbetsgivaren rent fiktivt skulle vara ett skyddsobjekt. När det gäller A har flera av A:s kollegor observerat A:s aktiveter på sociala media under arbetstid och informerat personalavdelningen om detta, naturligtvis helt anonymt. Att de informerat personalavdelningen är ju fiktivt eftersom detta är en fiktiv historia från början till slut.

 

B inser tidigt att A måste ha exhibitionistiska drag, vara översexuell och i stort behov av att andra ständigt betygar att A är vacker. Att fiktiva A visar sig naken och halvnaken samt i ”intima situationer” för B har denne inget emot, inte heller översexualiteten stör B nämnvärt. B hyser ju starka känslor för A så B har inga problem att säga till A att A är otroligt vacker. B döljer inte för A att B är misstänksam och dragit slutsatserna om exhibitionistiska drag, översexualitet och behov av bekräftelse. A medger för B att A ”konstant är kåt” vilket A bl a visar genom att tillställa A bilder av erotisk karaktär.

 

Relativt snart återkopplar B:s arbetsgivare till B med uppmaningen om att kärleksrelationen bör avslutas snarast med hänvisning till det som framkommit vid deras bakgrundskontroll av A. Detta redan innan vänskapsrelationen övergick till att bli just en kärleksrelation. B väljer i enlighet med sitt löfte till A att inte ta del av resultatet från bakgrundskontrollen, informerar A om att arbetsgivaren vill att relationen avslutas. B väljer att ignorera arbetsgivarens uppmaning eftersom B tycker om A väldigt mycket.

 

Relationen fortskrider och B inser ganska snart att många av A:s berättelser om det som hänt A tidigare i livet och som händer A i det dagliga livet inte stämmer. En del uppgifter och berättelser ser B ganska enkelt att de inte kan stämma. Men B väljer att blunda för detta, trots den bransch som B verkar inom. Men misstankarna om att allt inte står riktigt rätt till med A har förstärkts ytterligare.

 

Jag redovisar inte här, i denna fiktiva historia, någon av A:s fantastiska historier. Främst för att ingen av dem har kunnat bekräftas vara sann. Men historierna finns mycket väl dokumenterade och i några fall är det till och med fråga om grovt förtal av A:s närstående. Det handlar även om incidenter som faller under allmänt åtal. Om nu historierna är sanna. Och det kan de ju inte vara eftersom denna historia är helt och hållet fiktiv. Kanske även A:s olika historier är fiktiva i den fiktiva historien.

 

A anger i ett fall att A polisanmält en av händelserna men att polisen lagt ned ärendet. Det kanske beror på att A faktiskt lever tillsammans med den utpekade förövaren sedan en ganska lång tid. Enligt A lever de endast tillsammans av ekonomiska skäl. Rent fiktivt.

 

Huruvida en polisanmälan verkligen har gjorts av A avseende det påstådda övergreppet är oklart. Såvitt jag känner till har en sådan anmälan inte återfunnits. A har dock för B visat ett utdrag från ett mailsvar från polisen, där framgår inte vad ärendet handlar om. Det kan ha handlat om en sökt tjänst, störande grannar, en skadad ekorre eller något helt annat.

 

När både A och B offentliggör sin kärleksrelation och planerat giftermål på en social plattform händer något. A har nästan 1 000 följare på en plattform. B blir kontaktad av minst två andra personer på den sociala plattformen.

 

Dessa personer framställer ofördelaktig information om A. B informerar A om detta. A blir naturligtvis rasande och förnekar allt som framförts av dessa personer. A vill polisanmäla dessa personer. Men det är svårt att identifiera vilka personer som ligger bakom konton på sociala plattformar. I varje fall om man inte som B arbetar inom en organisation som är duktig på sådant.

 

Kärleksrelationen mellan A och B går vidare och B träffar även en av A:s familjemedlemmar. Ett möte som B uppskattar mycket. Förutom den småväxta fiktiva A tycker B om personer som är under ca en meter och har lite svårt med talet (inte p g a droger).

 

A och B har svårt att hålla kontakten i den utsträckning som de båda önskar på grund av A:s familjeförhållanden. Eller kanske rättare sagt det familjeförhållande som A hävdar att hon lever under. Det gäller även deras möjligheter till att träffas. B tycker att det är konstigt. Många planerade möten ställs in med kort varsel. Alltid med märkliga förklaringar som lätt genomskådas. Om allt det A berättat och berättar stämmer så blir allt helt obegripligt för B. Det går helt enkelt inte ihop logiskt.

 

I ett skede visar A ett underlag för B som indikerar att inte ens A:s moder förstår vad A håller på med och hon ska enligt A hotat A med att kontakta de sociala myndigheterna avseende A och A:s familjeförhållanden. Varför får ni fantisera ihop själva.

 

A och B har bl a talat om att flytta ihop, gifta sig, skaffa barn. Det har gått extremt snabbt och B borde i ett mycket tidigt skede ha insett vad hela relationen handlade om. Har ni som läser detta redan förstått vad det hela handlade om?

 

A:s ursäkter och historier blir också allt mer ihåliga och mer fantastiska. De ursäkter och historier som A framför är det också ganska lätt för B att genomskåda, särskilt med tanke på vilka resurser som B har tillgång till via sin arbetsgivare.

 

När B medvetet pressar A i vissa situationer, inte minst då B ifrågasätter något som A hävdar, får A något som närmast liknar panik. Varningsklockorna ringer allt högre hos B.

 

Efter en tid börjar B tröttna på alla konstigheter. En dag, det fiktiva datumet 28:e maj, informerar B A om att B skulle ta del av bakgrundskontrollen av A eftersom det nu är så mycket som inte stämmer.

 

A drabbas av sedvanlig panik och säger (skriver) att de kan träffas direkt, flytta ihop, gifta sig och skaffa barn omgående. B avböjer detta fantastiska erbjudande och skriver att B inte vill träffa A igen. B har då inte ens tagit del av bakgrundskontrollen ännu. Men A verkar förstå vad som kommer att framkomma i denna dokumentation.

 

A inser då antagligen att det är ”kört” för A:s del och blir hatisk mot B. Hävdar att B hotar A och att alla av B:s kön är likadana, alla sviker osv. Den kända ”offerkoftan” tas på. B svarar endast att B inte kommer att ta kontakt med A och förutsätter att A inte heller tar kontakt med B framöver. Här spärrar B A från att ta kontakt via sociala media, mail, telefon osv vilket A informeras om.

 

Varningsflaggorna hos B vajar rejält, som i en orkan. B inser vad det hela har handlat om. Något som B har misstänkt sedan den första nakenbilden på A dök upp redan innan de inlett en kärleksrelation. Men blir man kär påverkas kroppen även kemiskt, där kärleken går in går vettet ut, vilket är mycket tydligt i denna fiktiva historia. B är normalt sett en knivskarp analytiker som i sitt arbete varit mycket framgångsrik och även idag princip är oumbärlig för sin arbetsgivare, inte bara p g a den analytiska förmågan.

 

I nuläget har A således ingen möjlighet att ta kontakt med B igen. Fysisk post var nog inte aktuell för A att utnyttja. Så snabbt tog denna seriösa fiktiva kärleksrelation slut. Om det nu var en kärleksrelation från A:s sida alls. Det kanske var något helt annat.

 

Allt material från relationen mellan A och B som B har kvar raderar B från sin egen utrustning. Nu loggar B in hos sin arbetsgivare och tar del av bakgrundskontrollen som gjorts av A. Det som B läser bekräftar dennes misstankar och förstärker bilden av att A på inget sätt ens är i närheten av den person som A velat framställa sig som för B eller för andra i sociala medier.

 

B borde ha insett detta redan några dagar efter att relationen inletts med A. Även arbetsgivarens varning borde ha fått B komma till sina sinnens fulla bruk igen. Nu börjar förståndet återvända till B.

 

B kopierar allt som finns hos arbetsgivaren kring B:s relation med A. Materialet inkluderar precis allt det utbyte som skett mellan A och B samt bakgrundskontrollen av A. B raderar därefter allt material om A hos arbetsgivaren. Vilket i efterhand visat sig inte vara möjligt p g a arbetsgivarens säkerhetskopiering och skyddet mot att kunna utföra vissa åtgärder i arbetsgivarens IT-system.

 

B kopierade allt material till ett s k fileshare. Det B inte tänker på är att just denna del av detta gemensamma utrymme är åtkomligt för samtliga som har tillgång till utrymmet och inte endast för B själv. Ett stort misstag av B. Ett fileshare som i sig har en extremt hög säkerhet. En av de personer som tar del av materialet är en mycket god vän till B. Eller de var vänner med tanke på vad som händer senare i denna högst fiktiva historia. Idag är de sannolikt mer av antagonister.

 

Låt oss kalla vännen för C. B och C talar ofta med varandra, om nästan allt. Så C är mer än väl insatt i B:s relation med A. Det är lätt att förstå att C är upprörd över det hela å B:s vägnar. Detta särskilt när B ombett C i sin yrkesroll att skydda A i ett sammanhang där A har känt sig hotad av en närstående. Den närstående är i detta fall den fiktiva person som A lever tillsammans med.

 

Om nu inte allt hade varit fiktivt skulle detta kunna ha hänt på kvällen den 26:e mars, och kodordet för C att initiera ett ingripande var ”Plåtflygplan”. Var nu fiktiva A fick detta ord ifrån är oklart. Från våldsamma sexlekar kanske? Hade det vid sexlekar inte varit enklare med 3 puffar på någons arm eller något liknande? Nåväl, vi kör på ”Plåtflygplan” eftersom ”larmordet” ska förmedlas skriftligt eller verbalt till B som ska vidarebefordra det till C. C ska därefter initiera en insats för att ”rädda” A. Denna beredskap för en insats kanske, rent fiktivt, finns dokumenterad hos ”insatsstyrkan”.

 

Något ”Plåtflygplan”, ett fiktivt, inträffade aldrig varför C inte behövde initiera något ingripande för att rädda A från en elak fiktiv förövare.

 

Anklagar jag, D, nu A för att tycka om våldsamma sexlekar? Nu är ju A faktiskt helt fiktiv och kan därför inte tycka om ”spanking” och strypsex. Jag vet inte heller om detta i så fall kan kallas för våldsammare sexlekar. Det kanske är vanligt i förhållanden, det har jag ingen insyn i. Kanske du kan läsa mer om detta på RFSL:s hemsida.

 

C har också ett konto på en social plattform. På denna skriver C ganska allmänt om vad som har hänt B. En del är rena felaktigheter för trots att C tror sig veta vad som nu hänt B så har C inte en aning om vad som har hänt och som kommer att hända med B. C skriver även lite allmänt om exempel från verkligheten på denna plattform.

 

A känner sig naturligtvis träffad av det som C skriver. A tror att A kan gömma sig under olika nya identiteter för att ifrågasätta det C skriver och A förtalar även aktivt B under alla sina olika nya konton. B som inte har något alls med detta att göra. B känner inte ens till att C skriver något på denna sociala plattform.

 

B vet att kontot finns eftersom B skapade detta som ett konto som flera kunde leka med tidigare. C övertog senare kontot och B känner inte ens till lösenordet till detta konto efter att C övertog kontot.

 

Inget av det C skriver på denna sociala plattform strider mot några som helst lagar. A hängs inte ut på något sätt. I två inlägg efterfrågas dock information kring A:s kontoidentitet på två sociala plattformar, men C är noga med att betona att detta inte har något att göra med övriga inlägg på plattformen.

 

C vet vilka lagar och regler som gäller, mer väl än de flesta andra av oss. Nu är ju allt som skrivs här fiktivt, men rent fiktivt har jag, D, sett skärmdumpar från dessa inlägg på den sociala plattformen. Det har även polisen eftersom A rent fiktivt lämnat dessa till polisen som ”bevis” för det olaga hot och de trakasserier som B utsatt A för. B som inte ens varit i närheten av sociala media eller ens geografiskt vid denna tidpunkt.

 

Snälla A, B har inte skrivit ett ord om dig någonstans sedan ni bröt upp. Men nu minns jag, enligt dig A är vi alla, ”h”, C, D och E en och samma person. Vilken tur att allt detta är fiktivt, annars hade det blivit lite svårt att hålla reda på alla i denna historia.

 

A tar kontakt med C på alla möjliga sätt och på flera olika sociala plattformar med ett flertal olika identiteter, mer eller mindre lätt genomskådade. Efter att ha blivit störd av A:s olika konton på en av plattformarna så lägger C upp all information om A i ett chatforum som är låst.

 

Tanken är att med denna information kunna bevisa för icke troende att A inte är den som A utger sig för att vara samt att B står helt utan den skuld som A vill pådyvla B i sina inlägg på sociala media. All information har avidentifierats och inga bilder eller filmer läggs upp där. Och rent fiktivt, det finns otroligt gott om underlag att lägga upp i detta forum. Och då har ändå inte bilderna publicerats, antalet bilder och filmer är inte heller att förakta.

 

Observera att C bara sett vad det är för karaktär på bilder och filmer som A skickat till B men inte tagit del av dem på något oetiskt sätt.

 

I C:s s k flöde dyker nu bl a de personer upp som tidigare framfört viss information om A. De kompletterar informationen i detta chatforum med bilder av mer eller mindre smickrande natur på A samt en hel del information om A som inte kan anses vara särskilt positiv för A. Informationen och bilderna är inte endast från närtid utan sträcker sig även en bra bit tillbaka i tiden.

 

Här dyker det upp ett ganska stort antal av A:s vänner från sociala media som också fyller på med information och erfarenheter. Även någon eller några vänner från ”verkligheten” går med i detta forum och talar inte särskilt väl om A. Sådana vänner skulle A kunna vara utan. Då är nästan fiender att föredra. Rätt skönt att veta att hela den här historien är fiktiv, eller hur.

 

Det hela verkar nu ha spårat ur ordentligt. C inser detta och raderar allt material som denne lade in i detta forum från början. Det fanns inget i detta material som identifierar A. C har inte begått något lagbrott. Vad andra gjort i detta forum analyseras inte här. Det överlåter vi till andra att göra. Forumet finns eventuellt kvar eftersom det fick sitt eget liv. Ja, om nu inte även detta forum varit fiktivt.

 

Plötsligt uppstår det turbulens. Två personer, varav den ena är C, hävdar att B begärt att de ska sluta skriva om A samt att all information om A ska tas bort omedelbart. C hävdar, observera hävdar, att denne blivit uppsökt av B och därvidlag blivit misshandlad. Även en annan person hävdar att denna blivit hotad och misshandlad av B.

 

B hävdar att detta inte stämmer eftersom denne inte ens varit i närheten av den plats där denna påstådda misshandel skulle ha begåtts. Detta styrks även av vittnen som B hänvisar till. Samtliga vittnen har dock samma arbetsgivare som B har.

 

Åter lite till A. Vad gör nu A när A inte längre kan gå i polemik med C på sociala media. B finns ju inte heller kvar på sociala media. Nu står A med ett flertal konton på flera sociala media som inte direkt kan användas till något. Om nu inte A vill ha dem för att fortsätta den verksamhet som bedrevs redan innan A träffade B. Vilken typ av denna verksamhet var, och är, får ni själva fantisera ihop. Och för att ni inte ska sitta där och vara nyfikna, A har fortsatt med samma verksamhet som innan A inledde en relation med B. A avslutade inte ens denna verksamhet under relationen med B. Nu vet ni det, rent fiktivt.

 

Ganska omgående efter brytningen med B polisanmälde A B för trakasserier och olaga hot. Lite märkligt kan man tycka. Var det på grund av det som C skrivit som inte pekar ut någon så skulle det ju vara C som polisanmäldes. A vet mycket väl vem C är och var C arbetar någonstans. Fast A hävdar ju att alla personer är en och samma person, B.

 

Det finns inte heller något att anmäla, möjligtvis bortsett från information som andra skrivit i det forum som C startade. Ett forum som A överhuvudtaget då inte har tillgång till. A vet således vad som skrivits i detta forum, inte minst av A:s vänner. Om A idag har tillgång till detta forum är oklart. A använder så många olika identiteter på sociala media så att det är svårt att hålla reda på dem alla.

 

A polisanmäler B som blir kallad till förhör. Anmälan läggs naturligtvis ned av förundersökningsledaren. Något som gör A ännu mer arg och hatisk mot B. Ett hat som i så fall skulle riktas mot A:s vänner. Möjligtvis även mot C som startade detta forum.

 

Det B möjligtvis kan anklagas för är att ha skrivit ett mail till A drygt två veckor efter brytningen mellan A och B.

 

B kände dåligt samvete över att ha blockerat A från att ha någon som helst kontakt med B och den senaste ordväxlingen med A i mail kändes inte direkt bra för B. Det mailet skulle möjligtvis kunna anses vara trakasserier, om nu inte detta mail skickats efter det att A gjort en polisanmälan.

 

Ett mail som Polisen för övrigt tagit del av. I detta mail förtydligar bl a B att de löften som B givit A fortfarande gäller, B framför även en önskan om en förklaring från A. B uppger även att denne så långt som möjligt ska skydda A från det ”drev” som startats mot A och hur A lever sitt liv.

 

Kan detta ha med den påstådda misshandeln att göra? Vid den här tidpunkten känner B, ryktesvägen, till det forum som C startat.

 

Enligt Polisen hävdar A att denne har framfört till B att A kommer att polisanmäla B om B tar kontakt med A. Detta hot om polisanmälan måste A ha skickat till B efter det att B upplyst A om att samtliga kommunikationskanaler från A till B har blockerats. Något hot om en polisanmälan har B aldrig tagit emot från A, om det ens har funnits från början.

 

Även om B skulle ha tagit emot detta hot innan B skickade sitt mail kan det knappast anses vara olaga hot eller trakasserier med tanke på att det handlar om ett mail utan några som hels trakasserier eller hot.

 

Har då fiktiva A besvarat fiktiva B:s mail och återkopplat till B med en förklaring till varför A uppfört sig på det sätt som A uppfört sig på? Naturligtvis inte. För A har antagligen ingen förklaring. Om A inte har en förklaring till sitt beteende vad beror i så fall det på? Är A en slipad bedragare? Är A psykiskt sjuk på något sätt och inte inser att beteendet avviker från det som kan anses vara normalt?

 

Svaret på dessa frågor kommer vi sannolikt inte att erhålla. Om nu inte A hamnar inom vården på något sätt och får hjälp med sin mentala hälsa, om det nu är den mentala hälsan som är grunden till A:s beteende. Då kanske A kommer till insikt om sitt beteende och återkopplar till B med en förklaring. Om nu B skulle vara öppen för att ta emot en förklaring från A.

 

Jag påminner här om att hela denna historia är fiktiv och inte har någon som helst koppling till verkliga händelser.

 

En liten notis till er som eventuellt tänker polisanmäla någon. Gör man en anmälan mot någon kan det även vara bra om man inte tidigare gjort omotiverade polisanmälningar mot andra människor. Nu hävdar vi i denna fiktiva historia inte att A har gjort det. Det är endast en allmän upplysning. Gör man en anmälan till polisen är det också viktigt att vara trovärdig. Poliser, och civila utredare, är duktiga på att bedöma människor, även om de är unga och relativt oerfarna. Det finns ju en anledning till att de har fått en anställning inom polisen. Och om man polisanmäler någon bara för att jävlas med denne så kan det faktiskt slå tillbaka mot anmälaren själv. Läs gärna mer om detta på egen hand, det finns säkert åtskilliga webbsidor om detta.

 

A är kreativ. A startar naturligtvis ett nytt konto på den primära sociala plattformen, bortsett från de plattformar där A bedriver sin, vad ska vi kalla det, verksamhet. Här framställer sig A direkt som ett offer för B. B som enligt A försöker hämnas på A för att A bröt relationen med B. Något som inte stämmer med fakta. Det var faktiskt B som initialt inte ville fortsätta sin relation med A, på goda grunder.

 

Om det nu rent hypotetiskt varit A som brutit upp med B i denna fiktiva historia hade B aldrig på något sätt försökt att hänga sig kvar vid A på något sätt, eller försökt ”straffa” A. B har helt enkelt inte den personligheten. Att B skulle försöka hänga sig kvar vid A är även orimligt med tanke på vad B fått reda på om A. Så A:s uppgifter stämmer inte och stöds inte ens av någon fakta, det är faktiskt precis tvärtom. Det är således ytterligare lögner av fiktiva A.

 

Av de nya, nåja, följare som A nu har är det många som vet vem A är sedan tidigare. Här är A åter igen den ansvarsfulla A som A var innan A började ställa till det för sig och många började ifrågasätta vem A egentligen är.

 

Vad ska vi kalla följare som inte kan inse att det inte alltid är den ena sidans beskrivning av ett förlopp som är den riktiga. Det kanske är den andra sidans beskrivning där det finns bevis på vem A är som ska vara den tillförlitliga beskrivningen.

 

Men det finns ju obegåvade människor även på sociala media. Ibland undrar jag inte om antalet obegåvade personer på sociala media överstiger antalet personer som kan anses vara normala, eller i varje fall någorlunda normala. Vi låter dem förbli obegåvade och tro på den beskrivning som A ger. Det ger lite mer spänning i denna mycket fiktiva historia.

 

Enligt A förföljer B A på jobbet, i hemmet o s v. Ett ganska intressant påstående eftersom B de facto inte ens varit i närheten av A sedan de träffades senast. Av en händelse finns detta möte dokumenterat i den dagbok som B fört över deras relation sedan B:s arbetsgivare haft invändningar mot relationen.

 

Även denna elektroniska dagbok finns på det olyckliga filesharet. Det senaste fysiska mötet i denna fiktiva relation äger rum onsdagen den 17:e maj på Norges nationaldag över en lunch. Därefter har A och B endast kommunicerat via sociala media och telefon. B har inte ens geografiskt befunnit sig i närheten av någon plats som A har vistats på sedan detta möte.

 

Hur kan man nu bevisa att B inte befunnit sig i närheten av A? Det är enkelt, var B befinner sig övervakas kontinuerligt av B:s arbetsgivare. Och B har ingen möjlighet att manipulera detta. Inte ens arbetsgivaren har möjlighet att manipulera denna information eftersom den hanteras av en tredjepart.

 

Borde man då inte kunna se var B befanns sig under den påstådda, observera påstådda, misshandeln? Självklart kan man det, om nu arbetsgivaren och tredjepartsleverantören tillstyrker detta. Vilket de naturligtvis inte skulle göra för ett fall av denna typ. Syftet med att ha kontroll över var de anställda befinner sig har helt andra syften. Men i just detta fall har B:s arbetsgivare följt upp B:s rörelsemönster för säkerhets skull. Hur jag, D, fick reda på detta överlåter vi till er fantasi.

 

A är offret. A har enligt A själv fått byta jobb. A har fått flytta o s v. De som lyssnar på A:s ord är några av A:s tidigare följare på denna sociala plattform. Även några av B:s tidigare följare dras in i denna rad av önskningar från A om empati och delaktighet i hatet och föraktet mot B.

 

Och dessa lyssnare sväljer naturligtvis A:s berättelse helt och hållet. De kanske borde syna lite av det som A framför och fundera över rimligheten över det som A framför. Men en person som är attraktiv och framställer sig som Guds gåva till världen är kanske svårt att motstå. Manliga följare tror A eftersom A ser bra ut och trevlig på sociala media. De kanske även får lite bilder och filmer av A som lite uppmuntran. Kvinnliga följare tror A eftersom de känner systerskapet med A och hatar personer som gör det som A hävdar att B har gjort, eller gör mot A.

 

Vi försöker titta lite på om det som A hävdar i sociala media stämmer, just detta kan ni även själva följa upp, för många av er vet säkert vem den fiktiva A rent fiktivt skulle kunna vara om hela den här historien var verklig. Och historien är ju inte verklig, den är ju bara en fiktiv historia.

 

Redan innan brytningen mellan A och B hävdade A att A höll på att flytta. A:s partner hade krävt att A skulle flytta ut från lägenheten inom två dagar. Detta trots att A berättat för B att det är A som svarar för kontraktet på lägenheten. Detta kan tyckas vara lite märkligt. I samband med denna flytt skjutsade B hem A från A:s arbetsplats. A:s moder var i A:s lägenhet i syfte att hjälpa A att packa och transportera ”saker” till A:s föräldrars boende.

 

A skulle tillfälligt bo hos sina föräldrar tills A ordnat ett nytt boende. Transporten mellan A:s arbetsplats och hem tog lite längre tid än beräknat eftersom A och B ägnade relativt lång tid åt vissa aktiviteter som det inte lämpar sig att beskriva i denna fiktiva historia. Denna händelse skulle rent fiktivt ha kunnat ha inträffat på kvällen den 12:e maj.

 

Har nu A verkligen flyttat eller bor A fortfarande kvar tillsammans med sin partner? Det är lätt att kontrollera via ett flertal olika källor. Varför inte göra ett försök själv. Ett litet tips är att A fortfarande bodde tillsammans med sin partner på samma adress den 6:e september.

 

Har A slutat på sin arbetsplats? Det kanske ni kära läsare får lite svårare att följa upp eftersom A arbetar som konsult och hyrs in av olika uppdragsgivare. När A och B hade sin kärleksrelation utförde A ett uppdrag hos en myndighet. Med tanke på vad myndigheten sannolikt känner till om A idag är det oklart huruvida A har fått fortsatt förtroende av denna uppdragsgivare.

 

Om A har bytt arbetsgivare kan det vara idé att följa upp om A endast bytt uppdragsgivare eller faktiskt bytt arbetsgivare. A:s arbetsinsats hos denna uppdragsgivare har enligt A själv inte varit helt oproblematisk. Vad som faktiskt gäller idag vet jag, men lite arbete överlåter jag åt er kära läsare. Det här ju en fiktiv historia.

 

Jag kan informera om att B inte bara i ord utan även i handling säkerställt att många kvinnor och barn erhållit en trygg tillvaro efter att ha blivit utsatta för en ohygglig situation. Det är A mer än väl medveten om eftersom den fiktiva dokumentation som är tillgänglig visar att B berättat en hel del för A, till arbetsgivarens stora förfäran.

 

Vem försvarar B i det här läget? Ingen alls tills nu i denna högst fiktiva historia. Det kan ju vara så att C må ha gått lite för långt med att starta ett forum. Men jag, D, skriver bara fiktivt om sådant som faktiskt går att bevisa och som också skulle hålla fullt ut i en rättegång där A:s och B:s versioner skulle ställas mot varandra. Utgången av en sådan rättegång skulle enligt min bedömning utfalla helt till B:s fördel och A:s stora nackdel.

 

Det är min bedömning, för jag har absolut inte arbetat många år inom rättsväsendet. Inte heller E som nämns senare har arbetat många år inom rättsrelaterad verksamhet. Och C som B nu hatar har kanske längre erfarenhet av rättsväsendet än både D och E. Jobbigt med många bokstäver? Jag förstår det.

 

B blir bestraffad av sin arbetsgivare för att inte ha hörsammat arbetsgivarens uppmaning om att avbryta vänskapen med A. B blir omplacerad inom organisationen och tilldelas en mindre attraktiv tjänst. Arbetsgivaren misstänker kanske även att B berättat lite för mycket för A. Vilket B säkert har gjort eftersom denne säkerligen vill vara öppen mot A om sig själv. Ett kärleksförhållande kräver ju att man är ärlig mot varandra. Något som A totalt verkar ha förbisett i sin uppväxt och i sitt liv för att inte tala om i sina relationer.

 

Vi kan faktiskt konstatera i denna fiktiva historia att B faktiskt berättat allt för mycket för A om vad B ägnar sitt yrkesliv åt, i varje fall den del som inte är publik. Det framgår av det fiktiva material som vi har gått igenom. Viss information tycks arbetsgivaren ha missat i den enormt stora mängd material som finns kring den fiktiva relationen mellan A och B.

 

I kärleksrelationen mellan A och B har B lovat A tre saker. För uppfylla dessa löften krävs ett ansenligt kapital. Innan B blev omplacerad ombad B att hans vänner D, jag, och E skulle förvalta detta kapital så att A kan genomföra de tre saker som B lovat att svara för ekonomiskt. Ett kapital har även avsatts åt en närstående till A som B fattade tycke för, en småväxt person som till och med är kortare än A.

 

I denna fiktiva historia har D och E kommit fram till att de med gott samvete inte kommer att kunna ge något som helst kapital till A för att kunna utföra de tre saker som B utlovat att svara för ekonomiskt. Det förtal som A har utsatt B för går inte på något sätt att ursäkta.

 

Kapitalet kommer att återföras till B när detta blir möjligt. Blir det inte möjligt går kapitalet till B:s efterlevande. Hur det blir med kapitalet till A:s närstående är ännu inte beslutat. Men det blir ändå inte aktuellt förrän ganska många år fram i tiden.

 

Vi ska i ärlighetens namn även erkänna att B brutit mot två löften som givits till A. För det första att inte ta del av bakgrundskontrollen och för det andra att B skulle avsluta sitt yrkesliv eftersom A ansåg att detta var för farligt. Dessa två löften har B brutit mot. Det senare dock först efter att relationen mellan A och B hade avslutats.

 

Vad händer nu med A? I nuläget inget alls. A fortsätter uppenbarligen som tidigare på sociala media, exakt på samma sätt och med samma lögner och ärliga uppsyn som tidigare och skapar empati hos sina följare. Nu även med ”offerkoftan” på.

 

En del av A:s vänner inser dock vem A är och håller väl färgen för att kunna förse forumet med ny information. Senast C var i detta forum fanns det över 400 personer i forumet, och det var då inte längre endast A som var objektet för diskussionen. Det finns tydligen gott om A-liknande personer på sociala medier.

 

Går det att säkerställa att A inte kan fortsätta på det vis som A har gjort? Självklart går det att stoppa A:s framfart om man skulle lägga stor energi på det. Vi, D och E, har dock inget intresse av det. Det är upp till var och en att säkerställa att denne inte blir utsatt för bedrägeri eller på annat sätt luras. Förhoppningsvis drar någon lärdom av denna fiktiva historia och är försiktig framöver.

 

Det viktigaste är att skydda A:s omgivning från A. A inser nog inte heller att andra utnyttjar A ganska mycket och inte alls är de fantastiska vänner som A tror. Hur kan det t ex publiceras ett stort antal bilder och filmer på A i mer eller mindre erotiska situationer? Ingen av bilderna kommer från relationen mellan A och B.

 

Dessvärre fortsätter A sin framfart så det kommer säkerligen finnas flera som drabbas på det sätt som B har gjort framöver. Det är bara att beklaga dessa personer, men det är svårt att skydda sig från personer som A. Alla har inte tillgång till samma resurser som B och B:s arbetsgivare har.

 

När det gäller psykopater och narcissister är dessa initialt svårt att avslöja. Men om man är lite kritisk till nya kontakter så avslöjar de sig själva till sist. Var observant!

 

Vad händer med B i denna fiktiva historia? B fick som straff en tjänst på en annan geografisk ort, en ort som jag inte tror någon skulle vilja befinna sig på om denne inte var tvungen. Man kan nästan beskriva denna geografiska plats som ”helvetet på jorden” just nu. B kommer sannolikt aldrig använda sig av sociala media igen.

 

B sörjer antagligen A på något sätt även efter det att A hade avslöjat sitt rätta jag. B skulle aldrig på något sätt skada A. B kommer dock sannolikt inte att fortsätta att skydda A. B hyser nog fortfarande starka känslor för B på något sätt. Särskilt för A:s kortväxte anhörige som B fattat tycke för. Något hat mot A föreligger ganska säkert inte heller hos B.

 

Om det ligger någon psykisk sjukdom bakom fiktiva A:s beteende kan man inte heller avsky A för A:s beteende. Om en psykisk sjukdom föreligger inser inte A att beteendet är förkastligt och onormalt. För A är det då helt normalt. Alla som är emot A är idioter, anser A.

 

Jag, D, och E tycker nog A borde få falla så hårt att någon i A:s omgivning reagerar och tar tag i hur A lever sitt liv, men även för att säkerställa att A:s kortvuxna anhörige inte far illa. Kanske även den person som A lever tillsammans med far illa. Eller den personen kanske är så hemsk som A har berättat för B både muntligt och skriftligt.

 

Något skydd från C i form av ”Plåtflygplanssignalen” kommer i varje fall aldrig att inträffa. A får ringa till polisen på samma sätt som andra i en utsatt situation får göra. Vi vet ju att A kommer att läsa detta varför vi informerar om att A bör använda 112 framöver. Ja, om nu inte hela den här historien varit fiktiv.

 

I vissa ögonblick önskar jag, D, att hela denna fiktiva historia skulle ta all fakta, konversationer, bilder, filmer och lägga upp helt ograverat på en webbplats som inte lyder under svensk lagstiftning. Då skulle den normalbegåvade läsaren på egen hand kunna avgöra vad som har hänt på riktigt, i denna fiktiva historia.

 

Inget av det som skrivits här är ju på riktigt, allt är fiktivt. Vem vet, någon dag kanske någon sammanställer en fiktiv faktasamling.

 

Och det är kanske inte helt omöjligt att detta händer, att fakta publiceras, om A fortsätter uppföra sig som A gjort och gör eller förvränger denna fiktiva historia som har ett fiktivt faktastöd. Det kan ju bli så att någon med tillgång till allt material och har full insyn i denna historia tröttnar på fiktiva A om A fortsätter på samma sätt som A gör.

 

Oj, här kan A polisanmäla mig för olaga hot. Om nu A inte varit just fiktiv. Och om det förelegat något hot. Jag, D, har inte tillgång till allt fiktivt faktamaterial. Jag har däremot pratat en hel del med fiktive C inför författandet av denna fiktiva historia.

 

Och just C, om C nu finns alls, är bra på att komma på uppslag och underlag för fiktiva historier. B:s fiktiva arbetsgivare har också bistått vilket jag även skriver i inledningen på denna fiktiva historia. Jag får däremot inte reda på var fiktiva B befinner sig rent för närvarande, bara att B rent fiktivt kan återvända under slutet av september eller oktober när denne utfört sitt fiktiva uppdrag.

 

För allt som skrivs här är ju påhittat. Det anser naturligtvis inte minst A. Om nu fiktiva A funnits på riktigt. För inte ett ord är sant i denna fiktiva historia. Inte ett ord i denna fiktiva historia kan bevisas med fakta, chatkonversationer, mail, bilder, filmer osv. Eller hur fiktiva A!

 

Ska man tro det A framför via sina olika konton i polemiken med C är A och B:s gemensamma bekant faktiskt B. C är enligt A inte C utan B. Frågan är om inte jag som är D också är B, eller varför inte även E. Hänger ni med? Låter jag paranoid? Läs ovanstående igen, det är inte jag D som hävdar detta utan A. Vem är paranoid? Den fiktiva D eller den fiktiva A? Något ni som läsare kan fundera över.

 

Inte minst A kommer stödja mitt, D, påstående att hela den här historien är fiktiv. För fiktiva A kommer att hävda att inte ett ord är sant och då är ju allt lögner, d v s fiktivt.

 

En uppenbart fiktig historia utan omnämnanden av namn et c är svår att polisanmäla, t ex som trakasserier och olaga hot. En anmälan om förtal då? En förundersökningsledare skulle inte ens låta en åklagare titta på anmälan. Däremot skulle det med tanke på A:s olika uttalanden om B samt att A:s riktiga identitet bakom de olika kontona på sociala media redan har kopplats till A vara möjligt att väcka enskilt åtal bara för att jävlas med A.

 

Men då krävs det att B initierar detta åtal. Och det kommer B aldrig att göra. Vilket kan vara skönt för A att veta. Det är ju också rätt skönt att veta att alla i denna historia är fiktiva och inte finns på riktigt. Även jag, D, är fiktiv, för jag finns ju inte heller på riktigt.

 

Tänk vad AI kan skriva ihop på egen hand nu för tiden.

 

Fiktiva B skyddar än så länge fiktiva A med alla medel, men å andra sidan känner fiktiva B inte ännu till vad A har skrivit om B på sociala medier eller att A fortsätter med sina aktiviteter på sociala medier precis som tidigare. B kanske inte tycker att andra ska råka ut för A på samma sätt som B gjorde. Vad B då beslutar att göra vet vi inte idag.

 

Vem tycker ni då att denne A egentligen ska vara? Ska det få vara en person med begränsat socialt liv? En person som känner sig inlåst i sin sociala situation på något sätt och får utlopp för sina lustar och önskningar via internet kompletterat med fysiska kontakter? Föreligger en översexualitet eller är det endast avsaknad av kärlek kombinerat med sex? En person som lider av mytomani? En person som har en personlighetsstörning? En person som redan är välkänd inom den psykiatriska vården, öppenvården, socialtjänsten och polisen?

 

Eller ska A få vara en genuint ond person som tycker om att skada andra med vilje? Ska vi låta A vara en rätt normal person som bara har ett enormt bekräftelsebehov och önskan om att någon älskar denne, på riktigt men att det kommer ut på fel sätt?

 

Detta överlåter jag, den högst fiktiva D, till er kära läsare att bestämma.

 

Observera att ovanstående historia är helt fiktiv och att alla eventuella likheter med verkligheten är en ren slump och utan avsikt. Förhoppningen är nu att denna fiktiva historia inte aktiverar någon som är mytoman, narcissist, psykopat eller med någon annan slags kombination av personlighetsstörning.

 

Dessvärre finns det ingen bot för er som är narcissister eller psykopater. Här handlar det nog mer om att skydda omgivningen från er, eller er från omgivningen.

 

Är då inte jag, D, E och även C lite oroliga för vad fiktiva B kan göra när B får reda på denna fiktiva historia? Vi vet ju vad som det fiktivt har påståtts att B har gjort med C och ytterligare en person tidigare.

 

Nej, vi vet att B kommer att ha helt andra saker att tänka på när B kommer hem igen. Och vi är ganska övertygade om att B lagt allt detta fiktiva bakom sig och fokuserar på att förbereda sig på nästa fiktiva tremånadersperiod av tjänstgöring för arbetsgivaren. Detta rent fiktivt.

 

Författare till denna helt fiktiva historia är fiktiva D med benäget bistånd av lika fiktiva C som numera är persona non grata i konstellationen B, D, E p g a oenighet mellan B och C. Vilket är lite trist. Då är det ju rätt skönt att veta att allt är fiktivt och bara är på låtsas. Förhoppningen är dock att fiktiva C och fiktiva B ska finna varandra igen. För i grunden har ju fiktiva C rätt, men hade inte behövt skriva något på ett fiktivt socialt media eller i ett forum.

 

Det är säkert inte många som orkat läsa denna text i sin helhet, eller kanske inte ens orkat skumma igenom texten. Den enda som jag tror kommer att läsa texten noga är en fiktiv A. Men mycket tyder på att fiktiva A har svårt att ta till sig längre texter och även svårt att uttrycka sig i text. Den högst fiktiva A tycks föredra att uttrycka sig i bilder, kanske med någon kortare text på bilden. Eller i bilder och filmer av erotisk karaktär.

 

Några sista ord, på sociala media, och även i verkligheten, var försiktig med vem ni litar på. Allt är inte guld som glimmar. Det visar ju även den här högst fiktiva berättelsen. Om ni lyckas ta reda på var det tidigare omtalade forumet återfinns hittar ni ett flertal liknande, eller värre, historier.

/Fiktiv D

 

Uppdatering 2023-09-25

För ett par veckor sedan fick jag, fiktiv person D, ta del av en omfattande fiktiv ”profilering” av fiktiv person A. Den omfattade fiktivt totalt 437 sidor. Mycket förstod jag inte eftersom det var analyser och termer som jag inte begrep så mycket av, trots ett intensivt googlande. Det har tagit ett par veckor att ta sig igenom materialet.

 

När jag tagit mig igenom materialet framstod det mycket tydligt att fiktiv person A inte kan må så bra. Eller rättare sagt att fiktiv person A:s omgivning nog inte mår så bra. Personer med en personlighetsstörning inser sällan eller aldrig sin egen störning.

 

Jag hade tänkt citera delar av denna fiktiva profilering här men avstår eftersom jag fick ett meddelande från fiktiv person B. Jag återger det nedan. Därmed uppdateras inte denna blogg något mer.

 

Innehållet får väl tjäna som en varning till att ni ska vara försiktiga när ni träffar människor via sociala media och samtidigt förstå att det finns relativt många människor som har en personlighetsstörning. Säkert även i er egen närhet.

 

/Fiktiv D

 

Meddelande från fiktiv person B.

 

”Tack för infon, men jag vill inte ha mer info om XXXX (dvs A) framöver. Jag har tillgång till infon via YYYYYYY och kan även se det mesta i realtid. Men jag har inget som helst intresse av att ta del av den. Det enda som är viktigt är att ZZZZ mår bra och får en trygg tillvaro. Så är det inte idag. Barn ska inte fara illa eller ens riskera att fara illa. Jag har ett avstämningsmöte med YYYYYYY i oktober och ber dem då vidta de åtgärder som behövs för att säkra upp ZZZZ:s levnadssituation oavsett vilka åtgärder som behöver vidtas. Om det krävs att analysen släpps till socialen får det bli så. Jag tycker inte heller att de ska förse dig med ytterligare information framöver. Att du fick ta del av analysen tycker jag var ett stort misstag av YYYYYYY. När det gäller mina löften till XXXX så gäller de fortfarande. Ger jag ett löfte så håller jag det. Jag ska tala med ÅÅÅÅÅÅÅ (dvs E)så att han hanterar det framöver. Därmed så glömmer vi allt kring XXXX och låter YYYYYYY hantera det framöver på det sätt som de finner mest lämpligt. Jag vill att du släpper hela historien och destruerar allt material som du fått, samlat in eller skapat, inklusive eventuella säkerhetskopior. Stäng även ned alla kontakter du haft, eller har, med personer som på något sätt har med XXXX att göra. Det finns betydligt trevligare saker som du kan ägna dig åt. Vi träffas som planerat senare i veckan.

 

Uppdatering 2023-11-06

Fiktiv person A som i olika fiktiva sociala media angivit att denne har varit tvungen att flytta har naturligtvis inte flyttat. I varje fall inte enligt varken folkbokföringen eller två av sina fiktiva vänner. Kontrollerat idag 2023-11-06. Ja, kontrollen har naturligtvis inte gjorts på riktigt eftersom allt som står i denna historia är rent fiktivt.

 

Det kanske även är så att man hittar fiktiv person A om man klickar lite på de länkar som finns på https://dejtingbedragare.worldpress.com 

 

Där finns länkar till andra sidor som presenterar just dejtingbedragare. Vem vet, kanske finns det någon där som liknar vår fiktiva person A. En person som vi har fantiserat ihop som ganska kort till växten, ibland med blont eller rosa hår, kring 25 år, boendes i en mindre stad inte långt från Stockholm.

 

Dessa sidor där bedragare hängs ut ligger förmodlingen i länder som har en helt annan lagstiftning än den som vi har här i Sverige. Kanske borde vi lätta lite på lagstiftningen i Sverige så att bedragare kan hängas ut.

  

Det är ju alltid svårt att skriva fiktiva historier utan att det finns liknelser med riktiga personer. Känner någon verklig person sig träffad i vår fiktiva historia ber vi om ursäkt för det, eller inte. 

 

Uppdatering 2023-12-11

Har vår fiktiga person Fiktiv A lugnat ned sina aktiviteter och sin "affärsverksamhet" på sociala media? Nej, naturligtvis inte. Hon har med mindre framgång bytt sina identiteter på Snapchat m fl. Men att bara lägga till "19" i en av sina gamla identiteter känns lite amatörmässigt. 

 

Fiktiv A fortsätter precis som förut. Ett seriöst "yttre" men hon måste ändå anses vara prostituerad, eller som hon, rent fiktivt, sagt vid något tillfälle att hon är en "näthora". Eller om det var att hon inte var en näthora. Det var så mycket material så det är lätt att förväxla vad som skrivts och sagts.

 

Har vår helt fiktiva person Fiktiv A då i alla fall flyttat? Naturligtvis inte. Fiktiv A bor fortfarande ihop med sin fiktiva pojkvän och pappan till sitt barn.

 

Om nu hela den profilering som, rent fiktivt, utförts skickats till de sociala myndigheterna så verkar de inte ha gjort sitt jobb. Fiktiv A håller rent fiktivt på sedan tidigare. Jag inser naturligtvis att den fiktiva person som jag skapat i Fiktiv A är en ganska hemsk person. 

 

Vill ni undvika att bli lurad av en "näthora", som är rent fiktiv, ska ni kanske undvika kvinnor i 25-årsåldern, som har ett ganska ovanligt namn, har sitt födelsedatum intatuerat bland alla andra tatueringar, har ett litet barn, bor ca 10 mil från Stockholm, hävdar att hon är en ensamstående hårt arbetande mamma. Men vill ni ha lite grova nakenbilder, grova nakenklipp, sexprat, kanske träffas och ha sex är Fiktiv A den perfekta personen. Räkna med att det kostar lite dyra presenter titt som tätt.

 

Jag har ju försökt att se denna fiktiva Fiktiva A framför mig. Ser henne som kortvuxen med en ganska märklig kropp. Eftersom det nu rent fiktivt finns högvis med bilder och filmer tillgängliga till henne på nätet, rent fiktivt. Sött ansikte, något tunnt hår kanske. Ovanligt stor bak i förhållande till kroppen. Ja, det är inte helt lätt att föreställa sig en person som är som denna påhittade Fiktiva A.

 

Är jag elak? Inte alls. Den här historien är helt och hållet påhittad. Det finns naturligtvis ingen koppling till verkligheten. 

 

Under julen då jag har lite mer tid ska jag skriva ihop en instruktion över hur du, om du nu vill, skapar dig en identitet på nätet där du kan sälja dig själv samtidigt som du utåt framstår som mycket seriös och trovärdig. Som jag uppfattat det finns det en hel del pengar, eller "gåvor" i olika form, att tjäna på denna affärsverksamhet.

 

I vår rent fiktiva, d v s helt påhittade, historia om Fiktiv A kan det finnas likheter med en person som faktiskt finns presenterad av ett flertal olika källor och personer på nätet. Vem vår Fiktiva A liknar kan ni fundera över själva genom att gå till https://dejtingbedragare.worldpress.com och klicka er vidare på länkarna. Rent fiktiv kan det finnas missnöjda kunder, tips på "näthoror" om man är intresserad av det mm som skrivit på dessa länkar. God jakt, oavsett vilket syfte ni söker information. 

 

Men, glöm nu inte att allt som skrivs här är påhittat, rent fiktivt, och har inget med verkligheten att göra. Någon som skulle känna sig träffad av det som skrivs här ska naturligtvis inte känna så. För allt här har ingen som helst koppling till någon enskild individ. Även om jag får erkänna att jag stulit lite i denna fiktiva story från verkligheten.

 

Uppdatering 2024-01-01